di Nicola Lo Conte
Napoli e il Napoli si sono risvegliati stamattina con l’ombra di un coinvolgimento nel calcioscommesse: la pubblicazione dell’interrogatorio avvenuto poco meno di un anno fa nella procura di Napoli con protagonista Matteo Gianello, ex portiere azzurro, ha svelato un tentativo di combine della gara Sampdoria-Napoli del 16 maggio 2010, gara terminata 1-0 per la squadra genovese. Per conoscere possibili implicazioni della vicenda per la società di De Laurentiis, Napolicalciolive.com ha contattato in esclusiva l’avvocato Enrico Tuccillo, noto penalista.
RESPONSABILITA’ POSSIBILE – Il giurista sgombra subito il campo da equivoci ed esclude gli scenari più catastrofici: “Da quanto ho appreso, Gianello avrebbe tentato di coinvolgere i compagni Cannavaro e Grava nella combine, ma questi si sarebbero rifiutati. Non essendosi concretizzato l’illecito, i gradi maggiori di responsabilità sono da escludere certamente”. Ma non si può ugualmente stare tranquilli: “Il problema nasce dal comportamento dei giocatori in esame successivamente al tentativo di illecito: così come prescritto dal codice di giustizia sportiva, essendo essi tenuti al principio della lealtà sportiva dell’art.1, e non avendo informato la procura federale (art. 7 comma 7, ndr), la società può incorrere nella responsabilità oggettiva”.
NAPOLI COINVOLTO SOLO SE PARTE ATTIVA – “Credo tuttavia che se il Napoli non è venuto a conoscenza dei fatti, niente possa venirgli imputato – prosegue Tuccillo – Si può far carico dei comportamenti antisportivi dei tesserati alla società solamente se ne viene accertata la compartecipazione: nel caso di specie, il Napoli non poteva sapere, anzi essendo parte lesa una sanzione risulterebbe paradossale”. Dipenderà tutto, quindi, dal comportamento effettivamente tenuto dalla società e da cosa dunque potrà emergere nel prosieguo dell’inchiesta: “Ci sono cose di cui non possiamo essere a conoscenza. Certo, se la dirigenza del Napoli si rivelasse connivente con tutti i reati contestati, il coinvolgimento sarebbe naturalmente più grave”.
ALLA FINESTRA – La materia è tuttavia controversa, e i confini tra le varie fattispecie sono piuttosto labili: “L’interpretazione del diritto è sempre cosa complicata, nel caso dell’ordinamento sportivo più che mai. Non si può far altro che attendere gli sviluppi; ma alla possibilità che la società paghi per atti di un proprio tesserato sui quali non poteva intervenire, mi ribolle il sangue”.
VUOI ESSERE SEMPRE AGGIORNATO SUL TUO NAPOLI? AGGIUNGI NAPOLICALCIOLIVE ANCHE SU FACEBOOK!
